Dipartimento di Studi Umanistici

Il presente lavoro ha come obiettivo quello di affrontare le problematiche politico-ideologiche e religiose che emergono in modo dirompente nel De Reditu Suo di Claudio Rutilio Namaziano.
Rutilio vive a cavallo tra il IV e il V secolo d.C. e appartiene al ceto senatorio Occidentale. Egli però non viene ricordato per la sua attività politica, ma per aver scritto il De Reditu Suo, un poemetto in distici elegiaci che ne fa uno degli ultimi grandi poeti pagani del tardoantico.
La sua opera è destinata ad un circolo di pochi eletti, appartenenti all’aristocrazia senatoria occidentale, vicini al poeta dal punto di vista culturale e ideologico. Nel De Reditu Suo Rutilio dà libero sfogo al suo pensiero e alla sua critica verso l’attualità e facendo ciò si pone anche come rappresentante del suo pubblico. Questo è un aspetto molto interessante, perché tramite quest’opera riusciamo a ricostruire il pensiero e i codici dell’aristocrazia senatoria occidentale, ma anche qual era il bagaglio culturale e le opere classiche di riferimento di un senatore pagano di IV e V secolo.
Nell’opera di Rutilio vi è una forte esaltazione dell’ordine senatorio, che va di pari passo con il richiamo dell’attualità politica e culturale. Il poeta vive in un periodo storico ricco di forti avvenimenti politici e militari che lo portano a comporre delle dure invettive, come ad esempio quella contro Stilicone. I cambiamenti in atto tra la fine del IV e l’inizio del V secolo sono molteplici, ma quello che più coinvolge Rutilio in prima persona è quello religioso. Il poeta assiste alla cristianizzazione dell’Impero e all’emanazione dell’editto di Tessalonica da parte dell’Imperatore Teodosio nel 380, con cui i culti pagani sono messi fuori legge e il cristianesimo è elevato a religione di Stato. Rutilio, anche se rischia molto, non si tira indietro sulla questione religiosa ed attacca in modo diretto il cristianesimo soprattutto nelle sue forme più radicali come quella del monachesimo.
Lo scopo principale dell’opera è senz’altro l’esaltazione del Senato e dell’aristocrazia senatoria Occidentale. La maggior parte del De Reditu Suo è incentrato sul ricordo di alcuni membri dell’élite senatoria, attraverso l’esaltazione della virtù e dei meriti dell’ordine. Rutilio fa suo il lessico ideologico senatorio, utilizzato ai fini propagandistici nella seconda metà del IV secolo, e lo riporta in versi. Da questo modo di procedere emerge anche la visione dell’Impero che hanno Rutilio e coloro ai quali è rivolto il poemetto. Un Impero dove il Senato ha un ruolo fondamentale, che non è secondario all’Imperatore, perché detiene non solo il potere in sé, ma anche il bagaglio ideologico, filosofico e culturale che ha reso grande Roma. Inoltre nella realtà descritta da Rutilio, dove primeggia il Senato, il potere imperiale è assente e questa assenza è l’auspicio che la responsabilità e la conduzione dello stato ritorni ben presto nelle mani della classe senatoria.
Il poeta nell’Inno a Roma dà il meglio di sé, è una vera e propria apoteosi di romanità, ma è anche una via di fuga per sottrarsi alla dura realtà. Dalla sua ars poetica traspare il disagio che prova una classe dirigente allo sbando che decide di rifugiarsi nei miti piuttosto che affrontare la realtà e le problematiche ad essa connesse. Non c’è spazio per l’Imperatore neanche nell’Inno a Roma, che è il passo a più forte pregnanza ideologica del poemetto. La Roma che ci propone Rutilio è la città pagana per eccellenza sede dei templi pagani, di antichissime tradizioni e del Senato. In un momento di profonda crisi politica, Rutilio non trova altra soluzione che sottrarsi alla realtà proteggendosi dietro il mito di Roma eterna. Questo atteggiamento del poeta non ci fa capire fino in fondo se Rutilio è convinto di quello che dice o si limita a reagire ideologicamente attraverso le parole degli antichi. Il suo resta però un tentativo di evadere dalla realtà.
La questione religiosa è la più importante e la più spinosa del poemetto. Rutilio critica fortemente sia la religione ebraica che quella cristiana. Secondo l’impostazione pagana del poeta l’ebraismo costituisce un fattore destabilizzante per l’Impero. Inoltre Rutilio attacca gli ebrei per attaccare indirettamente anche i cristiani, perché secondo lui l’ebraismo è la fonte primaria del cristianesimo. Il principale nemico del mito di Roma sono i cristiani, perché essi hanno spazio solo per il loro Dio il quale porta chi lo segue a scelte estreme come quella perseguita dai monaci che il poeta condanna fortemente.
La condanna agli ebrei e ai cristiani è sempre farcita da un forte richiamo ai classici, come se il poeta volesse ogni volta far presente quel muro che si erge tra i pagani e gli altri fedeli. Questo muro, costruito con gli antichi mattoni della tradizione, sta per essere abbattuto dal nuovo credo e il poeta ne è consapevole, per questo il suo è un attacco senza precedenti.
Gli intellettuali pagani tra IV e V secolo sono sottoposti a un duplice assedio, poiché sono stretti tra il cristianesimo e i nuovi popoli che si fanno largo all’interno dell’Impero. Tra questi vi è anche chi è riuscito ad arrivare al vertice dello Stato come Stilicone. L’invettiva che fa Rutilio al generale barbaro serve ad evidenziare come gran parte del Senato fosse ancora insofferente all’ascesa sociale di chi non era romano e non aveva conseguito il cursus honorum. Anche nell’invettiva a Stilicone sono presenti i riferimenti ai classici, i quali sono gli occhiali che vengono inforcati da chi ha un bagaglio culturale tradizionale, come Rutilio, per leggere sia il passato che il presente.
Rutilio è l’archetipo del senatore romano pagano di IV e V secolo, che viene travolto dalle grandi trasformazioni culturali e politiche in atto e cerca riparo nei classici. Per questo motivo il De Reditu Suo ha un valore universale che trascende l’occasione personale per cui fu composto e ci aiuta a decifrare dall’interno i codici dell’aristocrazia senatoria Occidentale di quei secoli.

L'articolo si propone di individuare nel romanzo di Giorgio Falco (Einaudi 2010) una chiave di lettura del romanzo stesso: il lessico degli oggetti. Nel romanzo infatti tutti gli eventi storici che inquadrano la narrazione sono mascherati da oggetti. La poetica dell'oggetto non è tuttavia una banale inversione di termini, di punti di vista, quanto piuttosto un fingimento dietro cui si nascondono le varie voci narranti. E l'esaltazione dell'oggetto maschera la realtà che si ripropone di rappresentare e sintetizzare. Il rischio è dunque dimenticarla, non superando il velo di apparenza delle cose.

Il seguente è un breve articolo scritto tempo addietro per TPI - The Post Internazionale, a proposito dell'esodo cui sono costretti molto artisti del Vicino Oriente. Il loro voto al silenzio è brevemente analizzato attraverso un percorso che si snoda tra il Salmo 137, Verdi e Quasimodo.

Il lavoro tenta di ridare lustro all'opera di un autore, Scotellaro, che è stato troppo facilmente dimenticato dalle nostre antologie della letteratura italiana contemporanea.
Partendo dalla sua biografia, l'articolo cerca di rintracciare elementi della sua poesia, che supera i confini della dimensione rurale e fa di Scotellaro un poeta doctissimus.

A short analysis of new Sappho's poem and of the questions about its problems of contextualizing. In my work I try to specify if the Brothers Poem could be linked to VIIth centry's symposium. Larichos as possible addressee and other evidences of the question.

The thesis is devoted to the examination of an unknown Latin parchment fragment bearing some lines of the old French poem “Les Enfances Godefroi”. The small scrap was found in the Qubbat al-Khazna in the Umaayad Great Mosquee of Damascus in May-June 1900.

The study of ethnicity is a rather controversial field in contemporary archaeological research. The identification of "cultures" through the archaeological remains and the association with ancient ethnic groups is often considered inadequate. In pre-industrial societies, behavior patterns related to food and table often survived for a long time, as the ethnological observation showed, albeit radical changes in social and cultural life of the people occurred. It is important to distinguish between the social context of production and the social context of consumption: the pottery usually lose the feature of representing boundaries of a human group after leaving the context of production. An important case-study is represented by the pottery production at Kefar Hananya in ancient Galilee. Remembered by many rabbinic sources, the center of Kefar Hananya was able to impose for many centuries (from the 1st century BC to the 6th century AD) its products in Galilee and Golan as well as in Transjordan. The study of pottery and its distribution testifies of transformations as regards their primitive functions outside the circle of potters.

There is currently a developing interest in such historical phenomena as poverty, exclusion and crime. In the fields of social history and the history of thought, robbers and bandits are fascinating objects of study and attention.
A study which pioneered the way for much recent work into bandits in history was Eric Hobsbawm’s (1969) Bandits, on robber bands of the modern period.
This dealt not with common criminals, but with bandits from agrarian societies with socio-political motivations. Their violence was interpreted as a form of individual or minority protest against the instigators of social need.
Hobsbawm claimed that his model of the social bandit was valid for all pre-industrial peasant societies, thus elevating the social bandit to the rank of an anthropological constant.
The purpose of this dissertation is to understand if this model is valid for Judaean bandits. They  were not social bandits but rival contenders for political power branded as ‘bandits’ and described as such by a reporter – Flavius Josephus – who was a witness and a protagonist of events occurred in Judaea during the first century CE.
Josephus deployed the term ‘bandit’ entirely pejoratively and described the rival politicians to whom he applied it using the same conventional clichés as used by Roman writers. He acted from the standpoint of a Jewish aristocrat and rebel leader, who sought to manage the turmoil created by problems within his society and by its subsequent setting of itself on a collision course with Rome. But he then went over to Rome and so had to defend his actions.

The archaeological cultures are considered true entities, “true” meanings that they were with all probability perceived as entities.
Nowadays we are inundated with new literature on ethnicity and cultural identity in Antiquity. Some questions arise: What did it mean to be Roman in the provinces of the Roman world? What really was the phenomenon known under the name of "romanization"? Can we talk about "racism" in roman times?